Institut de Psychologie Projective

Je viens de compléter la formation de 5 ans sur l’analyse psychodynamique du discours qui s’applique tant aux méthodes projectives qu’au discours en général et cette formation a changé ma pratique professionnelle ! En plus d’avoir grandement bonifié ma grille de lecture pour l’évaluation psychologique, elle m’a permis de développer une assurance professionnelle beaucoup plus solide. Travaillant comme psychologue en pratique privée auprès d’une clientèle adulte et dans le Réseau auprès d’une clientèle adulte présentant une déficience intellectuelle et/ou un trouble du spectre de l’autisme, l’analyse du discours me permet de mettre en lumière les dynamiques et les enjeux/angoisses qui, pour moi, viennent poser les bases d’une compréhension clinique articulée et plus solidement ficelée. Les différents ateliers offerts par l’IPP permettent aussi de compléter et de bonifier l’analyse du discours, entre autres par une traduction en langage DSM, permettant ainsi une meilleure communication entre cliniciens/psychiatres. Je recommande chaudement cette formation à tout clinicien qui souhaite approfondir sa connaissance de la psyché.

La formation donnée par l’IPP est au cœur de mes processus d’évaluation, autant à partir du matériel des tests que dans l’écoute en entrevues préliminaires. Elle est le noyau d’une grande partie de ma compétence en tant que psychologue clinicien. Non seulement j’y ai appris une méthode d’évaluation clinique appuyée sur les tests projectifs, mais les six années de formation m’ont permis de développer des bases théoriques et pratiques solides en psychiatrie.
Celles-ci me permettent de faire des évaluations précises et exhaustives menant à des compréhensions cliniques étayées et éclairantes pour le patient. Ce n’est pas rare que je reçoive des rétroactions qui ressemblent à : « C’est la première fois que j’ai l’impression que quelqu’un comprend ce qui m’arrive ». L’arrimage au modèle structural de Bergeret facilite le travail sur la structure et évite de perdre pied dans la polysémie des symptômes. La place que prend la pharmacologie aide également à collaborer avec les médecins et à bien répondre aux besoins du patient.
Qui plus est, cette approche nous permet de prévoir les contre-indications à une psychothérapie d’orientation dynamique, de mettre en lumière rapidement les impasses thérapeutiques. Nous pouvons ainsi mieux diriger les patients vers des ressources appropriées à leur problématique. Cette formation est également un bon forum pour rencontrer des collègues cliniciens engagés et briser la solitude de la pratique privée.

À titre de psychologue d’enfants, l’évaluation psychologique est au cœur de ma pratique, d’autant plus que j’ai travaillé une dizaine d’années en pédopsychiatrie. Depuis 2012, j’ai suivi les quatre premiers niveaux de formation de l’IPP. Les séances ont toujours lieu dans une ambiance qui encourage la participation et les échanges, et le respect est présent autant que la rigueur. Les connaissances acquises m’ont permis de développer un sentiment de confiance et de compétence par rapport à l’évaluation projective que j’utilise régulièrement auprès des enfants. Par ailleurs, la formation sur la méthode d’analyse du discours m’a apporté beaucoup plus qu’un savoir sur une technique d’évaluation. En effet, elle offre aussi un bagage théorique qui permet une meilleure compréhension des particularités inhérentes aux différents fonctionnements de personnalité et à leur développement. Cet apport théorique a enrichi ma compréhension clinique. Il m’a permis de donner un sens à mes observations et de développer une écoute plus attentive lors des entrevues auprès des jeunes et de leur famille. Je crois que l’évaluation projective en général, et l’analyse du discours en particulier, procurent une compétence que les psychologues ont tout avantage à développer.

En tant qu’étudiante, j’ai été initiée à l’utilisation des méthodes projectives dans le cadre de mes internats. J’ai eu la chance de débuter la formation à l’analyse psychodynamique du discours dès mes premières expériences cliniques. J’ai alors compris à quel point les techniques projectives peuvent s’avérer riches pour le psychologue. J’ai pu effectivement profiter de tout ce qu’elles peuvent offrir dans différents milieux, et auprès de clientèles variées. De plus, la méthode d’analyse des méthodes projectives enseignée par l’Institut de Psychologie Projective m’a permis de pallier à une importante lacune de ma formation universitaire car, malheureusement, ces outils cliniques et diagnostiques ont quasiment disparu du cursus universitaire.

Dans ma pratique en bureau privé, il m’arrive souvent d’être perplexe quant au fonctionnement intrapsychique des clients que je rencontre, ce que l’entrevue clinique à elle seule ne permet pas d’établir. Les tests projectifs, interprétés à l’aide de la méthode de l’analyse du discours du Groupe de Lausanne, constituent pour moi des outils incontournables qui m’aident à poser un diagnostic structural allant au-delà de la symptomatologie visible. Cette fine analyse du matériel projectif apporte une meilleure compréhension de la dynamique interne propre au sujet. La restitution des résultats lui offre un éclairage sur son fonctionnement psychodynamique de sorte qu’il se sent dès lors profondément compris et qu’il peut donner sens à sa demande de consultation. Ce processus contribue également à consolider la relation thérapeutique. Je ne pourrais pas envisager la possibilité de travailler en clinique sans l’apport précieux de cette méthode d’analyse du discours qui permet de comprendre la problématique posée, de déterminer les enjeux en cause et de prévoir les écueils éventuels.

L’évaluation de la personnalité se situe à la base de toute intervention psychologique ultérieure. Ainsi, il est essentiel de déterminer l’état de santé mentale du client, afin de pouvoir proposer des interventions spécifiques visant à rétablir un équilibre psychologique. De plus, la restitution au client de notre évaluation constitue en soi un premier acte psychothérapeutique, qui requiert des connaissances spécifiques en relations humaines et en psychopathologie. Il exige également des capacités de synthèse, de vulgarisation et installe certaines bases de l’alliance thérapeutique. Les interventions psychothérapeutiques subséquentes seront guidées par cette évaluation précise de la personnalité, de même que par un bilan d’évaluation rendu au client de façon claire, organisée et honnête quant à son fonctionnement psychique.

En tant que participante depuis plusieurs années, je trouve que la poursuite du programme de formation offert par l’IPP contribue à augmenter et à maintenir ces compétences chez le psychothérapeute.

Je travaille en bureau privé dans un contexte où je reçois essentiellement des demandes de psychothérapie. En m’inscrivant à cette formation, je savais que je développerais des habiletés sur le plan du diagnostic. J’ai appris à reconnaître, à travers le discours, la trace des enjeux propres aux différentes organisations de la personnalité. Je me suis familiarisée avec la psychopathologie. Puis, j’ai appris à traduire les résultats de mon analyse à mon client. C’est en constatant le soulagement de mon client lorsqu’il se reconnaît dans le tableau que je lui présente ou lorsqu’il entrevoit qu’un sens peut être donné à sa détresse ou à ses symptômes, que je mesure la valeur et la portée de ces connaissances qui m’ont été transmises.

Dans le cadre de mes fonctions en psychiatrie adulte de 2e ligne, je suis régulièrement amenée à effectuer des évaluations afin de préciser des diagnostics et ce, particulièrement lorsque la clinique est floue et/ou lorsque se pose la question épineuse du diagnostic différentiel. Administrées et interprétées selon la méthode d’analyse psychodynamique du discours, les méthodes projectives s’avèrent alors être des outils indispensables à la compréhension du fonctionnement psychique. En plus d’apporter un éclairage approfondi sur ce qui n’est pas d’emblée perceptible sur le plan clinique, elles permettent de dégager, et ce, de façon très fine, la structure de personnalité sous-jacente à la symptomatologie présentée par le patient, d’en comprendre ainsi la signification et, dans bien des cas, de circonscrire des pathologies très complexes. Conséquemment, cette pratique permet d’orienter rapidement le traitement et de s’adresser aux véritables enjeux et angoisses sous-jacentes aux manifestations cliniques.

Je recommande donc vivement l’utilisation des méthodes projectives selon la méthode d’analyse psychodynamique du discours que je considère être un incontournable dans la formation de tout psychologue clinicien.

Avant de connaître les méthodes projectives et l’analyse dynamique du discours, je cherchais un moyen d’évaluation et d’analyse qui m’aiderait à clarifier la dynamique psychologique de mes clients. Je n’arrivais pas à fonctionner seulement avec le DSM-IV qui ne me permettait pas de nuancer mes diagnostics et d’articuler une compréhension dynamique décrivant avec précision mes clients.

Les méthodes projectives et l’analyse dynamique du discours m’apportent une lumière supplémentaire, riche en information qui me permet de bien saisir la dynamique psychologique qui se cache derrière les symptômes. Cette meilleure compréhension de la dynamique psychologique de mes clients me soutient dans mes évaluations et dans l’élaboration de mon plan d’intervention (orientation vers les services appropriés, recommandations cliniques, objectifs thérapeutiques). De plus, les précisions apportées par ces méthodes d’analyse offrent un support important au processus thérapeutique, ce qui, à mon avis, rend la thérapie plus efficace.

À cause de mes deux formations, celle de psychologue clinicienne et celle de neuropsychologue, je m’intéresse depuis plusieurs années à la convergence des techniques dans l’examen psychologique, ainsi qu’à la mise en relation des théories du développement cognitif et des théories du développement affectif chez l’enfant. Dans les faits, ces deux axes de développement sont souvent évalués séparément. Ce n’est vraiment que, lorsque j’ai commencé une formation sur la méthode d’analyse psychodynamique du discours selon le Groupe de Lausanne, que j’ai senti avoir trouvé un processus qui me permettait de mieux comprendre les recouvrements entre les différents secteurs du développement de l’enfant. L’analyse du discours, de par son attention portée « au comment c’est dit », donc au langage, ainsi que de par la lecture piagétienne des processus de pensée, permet de faire un lien entre ces présentations sectorielles.

Par ailleurs, pour le psychologue faisant partie d’une équipe interdisciplinaire, l’une des contributions les plus importantes et les plus distinctives est son habilité à décrire le fonctionnement psychique d’un individu, au-delà des symptômes présentés par celui-ci. La méthode d’analyse psychodynamique du discours permet de brosser un portrait multidimensionnel et articulé de l’individu et de mieux faire le lien entre la clinique, la présentation du patient, les entrevues cliniques et les résultats aux tests. Une grande partie de ma tâche clinique consiste à faire du diagnostic différentiel (particulièrement entre les troubles développementaux et la psychopathologie) et j’aimerais témoigner du fait que cette formation m’a permis de devenir une meilleure diagnosticienne mais aussi une meilleure clinicienne. Il s’agit d’un outil que j’aurais beaucoup aimé avoir en début de carrière et, de ce fait, je ne manque pas d’encourager les jeunes psychologues à s’y former.